
Как Тукаев стал невыездным
Арбитражный суд Поволжского округа 8 ноября вынес постановление, которым временно ограничил право крупного предпринимателя из Лениногорска Ильшата Тукаева на выезд из России. Границы для Тукаева были закрыты по инициативе Павла Уринга — финансового управляющего, назначенного в рамках процедуры личного банкротства предпринимателя. Одна из причин такого решения суда — информация о наличии у Тукаева зарубежной недвижимости.Поиск заграничной недвижимости четы Тукаевых Уринг начал по следам нашей публикации. Судебные поручения были направлены в ФРГ и Турцию.
«Финансовый управляющий полагает, что выезд должника за пределы страны создаст возможность скрыть (или реализовать) принадлежащее ему имущество, документация о котором не передана управляющему, что в совокупности с отсутствием сотрудничества с финансовым управляющим затруднит возможность дальнейшего выявления имущества, оспаривания сделок…» — говорится в материалах дела.


Как лениногорский бизнесмен высосал все соки из своих активов
Ключевой поворот в жизни Тукаева-предпринимателя наступил в 1998 году, когда было создано ООО «Ортэкс» со штаб-квартирой в Лениногорске. Общество занималось строительством инфраструктуры для компаний нефтегазодобывающей отрасли — «Татнефти», «Лукойла», «Транснефти», «Роснефти», «Газпрома». В разные годы «Ортэкс» работал на месторождении «Новатэка», участвовал в строительстве ТАНЕКО в Нижнекамске, строил нефтепровод НПС «Калейкино» – Нижнекамский НПЗ, продуктопровод Альметьевск – Нижний Новгород.
Птицеводством Тукаев занялся в 2010 году, купив полуразрушенную Тимашевскую птицефабрику (бройлерного направления) в Кинель-Черкасском районе Самарской области. Вложил в ее реконструкцию 4,7 млрд рублей, в 2012-м Тукаев взялся за реконструкцию бугульминской птицефабрики и комбикормового завода, расположенных в Бугульминском районе РТ (в дальнейшем они были преобразованы в ООО «Племрепродукт» и ООО «Репродукт»). Комбикормовый завод «Репродукт» открылся в 2014 году, а на базе бугульминской птицефабрики в 2016-м началось строительство племрепродуктора второго уровня («Племрепродукт»). Выход комплекса на полную мощность ожидался в конце 2018-го, но проработало предприятие недолго. По отзывам специалистов, все три компании «птичьего» направления — хорошие современные предприятия. Так что же пошло не так?
Как считают наши источники, на кривую дорожку Тукаев встал в 2016 году, когда начал выкачивать из подконтрольных агропредприятий средства, необходимые для закрытия «дыр» на ключевом предприятии группы — ООО «Ортэкс». Куда уходили вытащенные из «Ортэкса» деньги, можно только предполагать. Одной из статей расходов могла быть роскошная недвижимость как в РФ, так и за границей. «Он (Тукаев) понимал, что если не заберет из этих крепких агропредприятий всю прибыль и не направит на спасение стройки (дорог, газопроводов и прочее), то к нему придут с большими претензиями очень серьезные дяди. Поэтому он брал неподъемные кредиты для перекачивания средств», — считает наш источник.
В 2016 году долги перед Сбербанком (1,5 млрд), Россельхозбанком (944 млн), банком «Интеркоммерц» (около 600 млн) и другими кредиторами перевалили за 3,5 млрд рублей, получателями и поручителями по ним в разных комбинациях стало три предприятия агрогруппы («Репродукт», «Племрепродукт» и Тимашевская птицефабрика), а также другие компании и физические лица из сферы влияния бизнесмена. Сами предприятия не особо нуждались в заимствованиях. «Когда брались кредиты, все [фабричные здания] уже были построены», — говорит наш источник. В подтверждение он вспоминает, что президент РТ Рустам Минниханов приезжал на открытие «Репродукта» в 2014 году, а уже после этого был взят почти миллиардный кредит (944 млн рублей).
Агонию выстроенной Тукаевым «пирамиды» продлило высасывание соков из подконтрольных предприятий. В качестве примера можно привести историю с компанией ООО «МСК», директором которой работает Тамара Паладич. Согласно имеющимся у нас документам, с января 2019-го по ноябрь 2022 года компания оказала «Репродукту» разного рода услуг (аренда помещений и земли, транспортные услуги и др.) на 482,3 млн рублей. Были ли они реально оказаны, неизвестно, т. к. значительный период времени предприятие не работало, простаивая из-за введения банкротства. Сомнения в том, что услуги предоставлялись, добавляет тот факт, что Паладич — главный юрист «Репродукта».
Птицеводством Тукаев занялся в 2010 году, купив полуразрушенную Тимашевскую птицефабрику (бройлерного направления) в Кинель-Черкасском районе Самарской области. Вложил в ее реконструкцию 4,7 млрд рублей, в 2012-м Тукаев взялся за реконструкцию бугульминской птицефабрики и комбикормового завода, расположенных в Бугульминском районе РТ (в дальнейшем они были преобразованы в ООО «Племрепродукт» и ООО «Репродукт»). Комбикормовый завод «Репродукт» открылся в 2014 году, а на базе бугульминской птицефабрики в 2016-м началось строительство племрепродуктора второго уровня («Племрепродукт»). Выход комплекса на полную мощность ожидался в конце 2018-го, но проработало предприятие недолго. По отзывам специалистов, все три компании «птичьего» направления — хорошие современные предприятия. Так что же пошло не так?
Как считают наши источники, на кривую дорожку Тукаев встал в 2016 году, когда начал выкачивать из подконтрольных агропредприятий средства, необходимые для закрытия «дыр» на ключевом предприятии группы — ООО «Ортэкс». Куда уходили вытащенные из «Ортэкса» деньги, можно только предполагать. Одной из статей расходов могла быть роскошная недвижимость как в РФ, так и за границей. «Он (Тукаев) понимал, что если не заберет из этих крепких агропредприятий всю прибыль и не направит на спасение стройки (дорог, газопроводов и прочее), то к нему придут с большими претензиями очень серьезные дяди. Поэтому он брал неподъемные кредиты для перекачивания средств», — считает наш источник.
В 2016 году долги перед Сбербанком (1,5 млрд), Россельхозбанком (944 млн), банком «Интеркоммерц» (около 600 млн) и другими кредиторами перевалили за 3,5 млрд рублей, получателями и поручителями по ним в разных комбинациях стало три предприятия агрогруппы («Репродукт», «Племрепродукт» и Тимашевская птицефабрика), а также другие компании и физические лица из сферы влияния бизнесмена. Сами предприятия не особо нуждались в заимствованиях. «Когда брались кредиты, все [фабричные здания] уже были построены», — говорит наш источник. В подтверждение он вспоминает, что президент РТ Рустам Минниханов приезжал на открытие «Репродукта» в 2014 году, а уже после этого был взят почти миллиардный кредит (944 млн рублей).
Агонию выстроенной Тукаевым «пирамиды» продлило высасывание соков из подконтрольных предприятий. В качестве примера можно привести историю с компанией ООО «МСК», директором которой работает Тамара Паладич. Согласно имеющимся у нас документам, с января 2019-го по ноябрь 2022 года компания оказала «Репродукту» разного рода услуг (аренда помещений и земли, транспортные услуги и др.) на 482,3 млн рублей. Были ли они реально оказаны, неизвестно, т. к. значительный период времени предприятие не работало, простаивая из-за введения банкротства. Сомнения в том, что услуги предоставлялись, добавляет тот факт, что Паладич — главный юрист «Репродукта».
Два поддельных векселя и попытка кинуть экс-главу СИБУРа
Начнем с того, что 9 сентября 2014-го через ООО «Репродукт» Тукаев взял кредит на 1 млрд 35 млн рублей в Сбербанке под 12,7% годовых. Как говорится в кредитном договоре (есть в распоряжении редакции), для финансирования затрат, связанных с реализацией проекта по строительству комбикормового завода в поселке Березовка Бугульминского района. (Это был первый большой кредит Сбербанка группе компаний Тукаева, который в дальнейшем предприниматель погасил. Позже Сбер выдаст еще один кредит, уже «Племрепродукту», на 1,5 млрд рублей, который станет поводом для банкротства данной компании.)
Погасить заем бизнесмен должен был к декабрю 2021 года. В обеспечение предоставили тысячи единиц технологического оборудования, приобретенного для комбикормового завода, объекты незавершенного строительства, транспортные средства, поручительства от ООО «Тимашевская птицефабрика» и ООО «Ортэкс», ценные бумаги (вексель с правом требования к Сбербанку на 51 млн рублей и вексель с правом требования с «Репродукта» на 602,3 млн рублей), а также доли в ООО «Репродукт» самого Тукаева, его партнера — московского бизнесмена Рафаэля Фаизова, а также жителя Москвы Юрия Яковлева (по нашим данным, сегодня он пенсионер, отошел от дел).
Спустя два года Тукаев решил перекредитоваться, причем на менее выгодных для компании условиях (процентная ставка — 12,5–13,5% годовых).
29 сентября 2016 года «Репродукт» берет на рефинансирование долга перед Сбером заем в Россельхозбанке на 944,7 млн рублей.
Директор татарстанского регионального филиала банка Ляля Кудерметова лично отметила это событие на сайте РСХБ, подчеркнув:
«Предоставленное финансирование будет способствовать дальнейшему развитию компании».
В кредитном договоре с РСХБ (копия есть в распоряжении редакции) очень много специфических условий, которые должен выполнить заемщик.Но главным аргументом для банка в пользу кредитования компании Тукаева стало предоставление в качестве залога двух векселей — от ООО «Тарховское» (на 570 млн рублей) и ООО «Нефтесервис» (на 420 млн рублей).
Как видно, сумма требований к двум компаниям с лихвой перекрывает размер кредита РСХБ Тукаеву. Также в залог передано 8,5 га земель в Березовском сельском поселении Бугульминского района РТ. Поручителями выступили головная компания «империи» Тукаева «Ортэкс», а также другие его структуры: Тимашевская птицефабрика, «Стройиндустрия», «Племрепродукт», «Агропродукт» и наконец лично Тукаев, Фаизов и Яковлев.Почему столь важными оказались векселя? Все дело в статусе выдавших их компаний. «Тарховское» — это ООО, зарегистрированное в Нижневартовске (ХМАО). Его учредитель — АО «Печоранефтегаз», а бенефициаром СМИ называют создателя СИБУРа Якова Голдовского.
«Тарховское» — это действующее нефтедобывающее предприятие с выручкой за 2021 год в 4,8 млрд рублей. В рамках серии разбирательств в Арбитражных судах Татарстана и Москвы (А65-1945/2020, А40-172516/2020, А40-343982/2019-104-2549) «Тарховское» докажет, что вексель с правами требования к нефтекомпании оказался поддельным.
Согласно выводам экспертов (есть в материалах судов), подпись и печать на данной ценной бумаге липовые. «Где нефтедобывающее „Тарховское“ и где скромная бугульминская компания, выпускающая корма для кур?!» — удивляются наши собеседники деталям удивительного кредитного соглашения.Кто такой Яков Голдовский? Согласно «Википедии», Голдовский — предприниматель, совладелец австрийской компании Petrochemical Holding. В 1989–1990 годах был членом кооператива, выпускавшего пластмассовые изделия. В 1990–1993-е возглавил российско-панамское СП «Колумб», занимавшееся заготовкой кожевенного сырья, торговлей сигаретами, деревообработкой.
В середине 1990-х Голдовский при поддержке «Газпрома» собрал в одну компанию разрозненные газоперерабатывающие активы, создав крупнейший в РФ нефтехимический холдинг «СИБУР». Как пишет Forbes.ru, к концу 90-х он установил контроль над примерно 20 нефтехимическими предприятиями России, на их приобретение Голдовский потратил около $500 миллионов. С 1999 по 2002 год Голдовский являлся гендиректором СИБУРа.
В 2001-м Голдовский попытался установить полный контроль над СИБУРом, размыв долю «Газпрома». Однако новый менеджмент газовой монополии во главе с Алексеем Миллером воспрепятствовал этому — Голдовский был арестован в начале 2002 года прямо в приемной Миллера, провел 7 месяцев в СИЗО и вышел оттуда только после того, как продал «Газпрому» свою долю в СИБУРе за $96 млн, сообщает «Коммерсантъ».
После освобождения Голдовский переехал в Вену, где живет с семьей по сей день. В 2011 году собирался развивать совместный нефтехимический бизнес с «Башнефтью», а позднее — с АФК «Система», но партнерство не сложилось. В феврале 2013-го долю Голдовского в СП (25%) выкупила «Башнефть».
Живя за границей, Голдовский продолжает заниматься нефтехимическим бизнесом, в том числе в России. По данным на сайте Petrochemical Holding, сегодня в его бизнес входит российская группа компаний «Корунд» (включает в себя химические производства в Дзержинске), польская компания Polski Gaz (дистрибуция и перевалка сжиженного газа), румынская RAFO (переработка нефти) и расположенный на Украине холдинг DeVision (жилье, офисы, торговые центры).
От лица ООО «Тарховское» вексель в залог РСХБ передавала Регина Шарифуллина (на тот момент сотрудница юротдела компании «Ортэкс» Тукаева). Решением Лениногорского городского суда представленная ею доверенность была также признана фиктивной. В суде выяснилось, что выдавший доверенность директор ООО «Тарховское» Валерий Плотников на тот момент уже покинул руководящий пост. РСХБ направил претензии к ООО «Тарховское», но в арбитражных судах трех инстанций (дело АС Москвы №А40-343982/2019-104-2549) банку отказали.В середине 1990-х Голдовский при поддержке «Газпрома» собрал в одну компанию разрозненные газоперерабатывающие активы, создав крупнейший в РФ нефтехимический холдинг «СИБУР». Как пишет Forbes.ru, к концу 90-х он установил контроль над примерно 20 нефтехимическими предприятиями России, на их приобретение Голдовский потратил около $500 миллионов. С 1999 по 2002 год Голдовский являлся гендиректором СИБУРа.
В 2001-м Голдовский попытался установить полный контроль над СИБУРом, размыв долю «Газпрома». Однако новый менеджмент газовой монополии во главе с Алексеем Миллером воспрепятствовал этому — Голдовский был арестован в начале 2002 года прямо в приемной Миллера, провел 7 месяцев в СИЗО и вышел оттуда только после того, как продал «Газпрому» свою долю в СИБУРе за $96 млн, сообщает «Коммерсантъ».
После освобождения Голдовский переехал в Вену, где живет с семьей по сей день. В 2011 году собирался развивать совместный нефтехимический бизнес с «Башнефтью», а позднее — с АФК «Система», но партнерство не сложилось. В феврале 2013-го долю Голдовского в СП (25%) выкупила «Башнефть».
Живя за границей, Голдовский продолжает заниматься нефтехимическим бизнесом, в том числе в России. По данным на сайте Petrochemical Holding, сегодня в его бизнес входит российская группа компаний «Корунд» (включает в себя химические производства в Дзержинске), польская компания Polski Gaz (дистрибуция и перевалка сжиженного газа), румынская RAFO (переработка нефти) и расположенный на Украине холдинг DeVision (жилье, офисы, торговые центры).
В письменных пояснениях (есть в распоряжении редакции) Арбитражному суду РТ (дело А65-1945/2020) экс-директор «Репродукта» Сергей Исаев и бывший финансовый директор той же компании Ирина Одинцова утверждают, что не имели отношения к получению кредита. Наши источники поясняют: предприятию оказались не нужны эти деньги, все необходимое оборудование уже было закуплено.
По заверениям Исаева и Одинцовой, вопросами получения «Репродуктом» кредита в РСХБ занимался сам Тукаев, а также сотрудники «Ортэкса»: финансовый директор компании Альфия Валеева и ведущий юрисконсульт Константин Гнездилов. В свою очередь, Шарифуллина, которая внесла в залог банку фальшивый вексель, трудовых отношений с «Репродуктом» не имела.
Другая история вышла с векселем «Нефтесервиса» на 433,5 млн рублей, который также был заложен госбанку. Арбитражный суд Москвы (дело №А40-202348/2020-104-1435) по требованию РСХБ обратил взыскание на данный вексель и вынес решение о продаже его с торгов. Когда же дело дошло до исполнения данного решения и передачи векселя судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство было приостановлено. Здесь нужно пояснить, что директором «Нефтесервиса» (в 2021-м общество было исключено из ЕГРЮЛ) в прошлом был сам Тукаев, а затем бразды правления перешли к его давнему бизнес-партнеру Ревалю Бадыйкову. «Контур.Фокус» за годы существования фирмы не зафиксировал у нее финансовой активности, и даже скромные попытки ФНС взыскать с нее 1–2 тыс. рублей налоговой задолженности обернулись ничем — исполнительные листы были возвращены взыскателю в связи с «отсутствием имущества, подлежащего взысканию». Таким образом, вексель почти на полмиллиарда рублей, выданный компанией-пустышкой, явно должен был вызвать подозрения кредитора. Но почему-то не вызвал.
Редакция обратилась в Россельхозбанк с просьбой прокомментировать детали выдачи миллиардного кредита «Репродукту», но в пресс-службе банка ответили молчанием.

«Мистические» векселя Тукаева
Это не единственные «мистические» векселя в банкротном деле Тукаева. В день получения кредита от РСХБ, 29 сентября 2016 года (а деньги практически сразу же были брошены на погашение долга перед Сбербанком), «Репродукт» выдал Тукаеву и «Ортэксу» два векселя на общую сумму 800 млн рублей, упоминание о них есть в одном из постановлений арбитража. Что стало с этими ценными бумагами, нашим источникам неизвестно.«Векселя, которые были даны в залог Сбербанку — на 602 миллиона и 51 миллион рублей, — тоже мистическим образом исчезают.
После оплаты кредита Сбербанку они почему-то не вернулись „Репродукту“. Их почему-то не берет в залог Россельхозбанк… А ведь на 51 миллион рублей, напомню, были векселя Сбербанка, то есть это реальные денежные средства. Раз — и растворились. Где они сейчас всплывут, непонятно», — комментирует наш источник.В марте 2017 года Тукаев лично как гендиректор ООО «Ортэкс» передает в залог Россельхозбанку по тому же кредиту на 944,7 млн рублей новые векселя, но уже своих компаний, на общую сумму почти 2 млрд рублей: четыре векселя «Племрепродукта» на общую сумму 200 млн рублей, два векселя «Агропродукта» на 363 млн рублей, вексель от Тимашевской птицефабрики на 884 млн рублей (копия договора о залоге векселяимеется в редакции) и от «Ортэкса» на 369 млн рублей. Как можно было бы подумать, чтобы подкрепить слабую залоговую базу по миллиардному кредиту, выданному РСХБ «Репродукту».Однако уже в июле 2017 года РСХБ по акту о приеме-передаче документов (имеется в распоряжении редакции) возвращает векселя обратно (на документе стоит подпись Эльмиры Резяповой, юрисконсульта «Ортэкса»).
«То есть Россельхозбанк отдает Тукаеву эти векселя, не получив ни копейки по кредиту. Подержал несколько месяцев — и Тукаеву по акту отдал с расторжением всех договоров. Поговорите с любым банком — было ли такое в их практике, чтобы банк взял лишнее обеспечение, а потом, не получив назад своих денег и не заменив это обеспечение другим, вдруг ни с того ни с сего отдал назад эти векселя?» — удивляется наш собеседник.
Не станем гадать, в чем смысл этой операции. Отметим лишь одну техническую деталь, но важную. После того как РСХБ принял векселя у компаний Тукаева в качестве залога, на оборотной стороне каждой ценной бумаги появляется запись о залоговом индоссаменте крупного госбанка. По сути, эта запись подтверждает, что ценные бумаги действительно имеют какую-то ценность.
«Значит, банк эти векселя уже в залог брал, подлинность их проверил, стало быть, они чистые и выступают в роли легального платежного средства. Зачем их еще проверять, раз банк проверил?» — объясняет логику собеседник нашего издания.
«Выдача кредита под обеспечение векселями не является классической и всегда обусловлена рисками для кредитных организаций, тем не менее это не редкость, — сообщила корреспонденту „БИЗНЕС Online“ старший юрист юридической фирмы „Шаймарданов и Сабитов“ Марьям Шамгунова. — К сожалению, право выписать вексель есть абсолютно у любой компании, и этим могут воспользоваться недобросовестные заемщики при получении кредита».
Принятию решения о выдаче кредита предшествуют многочисленные процедуры, связанные с оценкой заемщика, предоставленного залога и др. При добросовестном проведении этих процедур у банка не должно возникнуть сомнений при одобрении займа.
«Все зависит от того, насколько сотрудники структурных подразделений банка действовали в соответствии с корпоративными нормами и правилами, действующими в банке, насколько добросовестно и тщательно были проведены процедуры проверки. Однако даже в этом случае остается главный риск — это неплатежеспособность векселедателя, то есть отсутствие выплаты по нему в срок и полном объеме, а значит, невозможность банком обратить взыскание», — заключает Шамгунова.

ГАП «Ресурс» — спаситель или новая жертва?
За годы судебных разбирательств в деле Тукаева появилось еще одно действующее лицо — ГАП «Ресурс» ставропольского предпринимателя Виктора Наурузова. Этот тяжеловес российского птицеводства в конце 2021-го выкупил долги тукаевских фирм перед Сбербанком и РСХБ на общую сумму порядка 2,5 млрд рублей. В частности, договор уступки прав требования между РСХБ и ОАО «Токаревская птицефабрика» (дочернее предприятие ГАП «Ресурс») был подписан еще 22 декабря 2021 года.

Противится правопреемству ГАП «Ресурс» по кредитам и сторона Тукаева.
«Они понимают, что ГАП „Ресурс“ потребует с Тукаева все деньги, все золото, вплоть до коронок на зубах», — говорит наш собеседник.
В самом ГАП «Ресурс» не стали отвечать на вопросы нашего издания по поводу своего участия в банкротстве Тукаева.
UPD Уже после выхода статьи источник, знакомый с ситуацией, разъяснил корреспонденту некоторые нюансы выданного в 2016 году кредита ООО «Репродукт» на 944 млн рублей. Первое, на что обращает внимание наш собеседник, — средства были выделены именно на рефинансирование ранее выданного другим банком (Сбером) кредита. Т. е. на момент формирования сделки с РСХБ основные активы ООО «Репродукт» (здания, оборудование и пр.) были заложены в Сбере, поэтому одномоментно перевести их в залог РСХБ было невозможно, поскольку Сбер не мог освободить залоги «пораньше», т. е. до погашения ему кредита.
Именно поэтому выдача кредита в РСХБ проходила в несколько этапов. Первый этап — это кредитный договор, подписанный 29 сентября 2016 года. В качестве обеспечения по нему действительно первоначально был указан залог двух вышеуказанных векселей, а кроме того, ряд поручительств физических и юридических лиц, входивших в группу компаний и партнеров Тукаева. Но при этом в том же договоре было также прописано обязательное условие — не позднее 45 дней передать в залог РСХБ объекты недвижимости, земельные участки, а также движимое имущество «Репродукта». Т. е. то имущество, которое должно было высвободиться из-под залога Сбера.
Как говорит наш источник, так оно и произошло. В декабре 2016 года были подписаны дополнительные документы, в результате залоговая база по кредиту «Репродукта» пополнилась реальными активами — транспортными средствами, зданиями и оборудованием, а также земельными участками, принадлежавшими предприятию. В результате обеспеченность по кредиту реальными активами составила более 100%, подчеркивает наш источник.
Кроме того, собеседник издания утверждает, что на момент выдачи кредита «Репродукту» у компании и ее поручителей не было признаков неплатежеспособности, они стабильно работали и имели солидную выручку.