Коммерсанты делят оборонный завод в Екатеринбурге с Генпрокуратурой. Суд взял паузу, а юристы заговорили об уголовных делах
«Легион-Строй» настаивает на отмене решения арбитража
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
В суде стартовал второй раунд разбирательств вокруг продажи активов стратегического предприятия – ныне банкротного «Завода радиоаппаратуры» в Екатеринбурге. Проигравшая в первой инстанции участница сомнительных сделок – компания «Легион-Строй» – попыталась представить аргументы в пользу легальности реализации производства, задействованного в контуре ВПК. При этом партнеры екатеринбургской фирмы из Нижнего Новгорода, «обеспечившие прикрытие для продажи завода», предпочли вовсе не явиться на заседание, где оппонентами выступали представители Генеральной прокуратуры, Минпромторга РФ и одного из конкурсных кредиторов признанного финансово несостоятельным предприятия – коллекторского агентства «Спецдобавки». Впрочем, никаких новых существенных доводов в пользу своей позиции, ранее озвученной в свердловском арбитраже, «Легион-Строй», судя по всему, представить не смог, хотя суд и не стал выносить определение сразу же по итогам заседания. В то же время собеседники агентства, наблюдающие за процессом, предполагают, что «вряд ли стоит ожидать, что решение первой инстанции будет в итоге изменено, поскольку в условиях СВО сохранение обороноспособности страны является ключевым приоритетом, более того, на горизонте могут замаячить и уголовные перспективы, если в дальнейшем на повестку дня выйдет вопрос о фактической стоимости распроданного имущества».
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Перми приступил к рассмотрению жалоб ООО «Легион-Строй» (Екатеринбург) и АО «Завод «Электромаш» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Свердловской области по спору с Генпрокуратурой и Минпромторгом РФ вокруг продажи имущественного комплекса банкротного «Завода радиоаппаратуры». Разбирательства напрямую затрагивают интересы военно-промышленного комплекса РФ.
Уточним, в декабре первая инстанция, рассмотрев заявления федеральных надзора и министерства, удовлетворила их требования о признании недействительными торгов и сделок, в рамках которых большая часть имущественного комплекса ушедшего в банкротство оборонного предприятия была отчуждена в пользу нижегородского «Электромаша».
Изначально, напомним, в августе 2022 года конкурсный управляющий «Завода радиоаппаратуры» Владимир Тихонов заключил с нижегородской фирмой договор купли-продажи, а в октябре того же года «Электромаш» по агентскому соглашению уступил имущество «Легион-Строю», официально специализирующемуся на растениеводстве. Спустя еще месяц была произведена госрегистрация прав собственности компании из Екатеринбурга на ряд производственных зданий предприятия.
Вскоре на площадке стали регулярно возникать конфликты с другими компаниями, работающими на территории бывшего «Завода радиоаппаратуры», как арендаторами, так и собственниками, включая предприятия, задействованные в гособоронзаказе (ГОЗ).
Оппоненты новых бенефициаров высказывали суждения, что при проведении сделок не было соблюдено ключевое условие – сохранении оборонного предназначения бывшего завода. Это подтверждалось и отсутствием у «Легион-Строя» каких-либо компетенций и необходимых лицензий для работы в контуре ВПК. Как отмечали отраслевики, «с большой долей вероятности, площади предприятия планировалось в перспективе использовать под коммерческую застройку».
Вскоре об этом же заявили в Генпрокуратуре и Минпромторге, после чего конфликт стал предметом судебных разбирательств. В ходе тяжб было установлено, что нижегородскую контору использовали как «ширму» для формального соблюдения главного условия торгов, более того, «Легион-Строй» фактически оплатил приобретение имущества. В декабре же арбитраж полностью удовлетворил требования истцов, постановив вернуть производственные мощности и недвижимость в госсобственность. Тем не менее коммерсанты решили оспорить решение арбитража.
Впрочем, в Перми участников сомнительных сделок представлял лишь «Легион-Строй». Нижегородцы решили не участвовать в заседании, впрочем, обозначив свою позицию в отзыве. «Электромаш», как и представители екатеринбургской компании, аргументировали свою точку зрения ссылками, что на момент проведения торгов «Завод радиоаппаратуры» уже не вел производственной деятельности и не выполнял работы в рамках ГОЗ.
Площади, пущенные с молотка, по мнению юристов «Электромаша», могли не предназначаться для производства продукции для нужд оборонки, что арбитраж «не исследовал и не принял во внимание». Как полагают в фирме из Нижнего Новгорода, «выводы суда преждевременны и требуют дополнительной проверки». Более того, якобы предназначенные для этих целей объекты недвижимости еще с 2008 года сдавались в аренду предыдущим руководством «Завода радиоаппаратуры», а с 1994 года площади имущественного комплекса сократились в 2,4 раза.
Заседание в Перми было решено провести в закрытом режиме, но, судя по всему, на процессе «Легион-Строй» занял аналогичную позицию. В противовес этим доводам представители Минобороны, Минпромторга и ООО «КА «Спецдобавки», напротив, настаивали на признании законным решения Арбитражного суда Свердловской области. Так, представитель конкурсного кредитора вновь указал на аффилированность конкурсного управляющего с нижегородской компанией, напомнил о предыдущих попытках приобрести по аналогичной схеме оборонные предприятия («5-й Центральный автомобильный ремонтный завод»), а также о вероятном отчуждении имущества по многократно заниженной стоимости, о чем подробно информировало издание.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Тем не менее суд решил взять паузу в разбирательствах, отложив вынесение определения как минимум до начала марта. Ввиду закрытого статуса разбирательств, присвоенного пермским судом, собеседники агентства ее причину называть не стали.
Представители юридического сообщества Урала склонны считать, что «в итоге решение первой инстанции, с большой вероятностью, будет подтверждено».
[banner_antizapret]{banner_antizapret}[/banner_antizapret]
В суде стартовал второй раунд разбирательств вокруг продажи активов стратегического предприятия – ныне банкротного «Завода радиоаппаратуры» в Екатеринбурге. Проигравшая в первой инстанции участница сомнительных сделок – компания «Легион-Строй» – попыталась представить аргументы в пользу легальности реализации производства, задействованного в контуре ВПК. При этом партнеры екатеринбургской фирмы из Нижнего Новгорода, «обеспечившие прикрытие для продажи завода», предпочли вовсе не явиться на заседание, где оппонентами выступали представители Генеральной прокуратуры, Минпромторга РФ и одного из конкурсных кредиторов признанного финансово несостоятельным предприятия – коллекторского агентства «Спецдобавки». Впрочем, никаких новых существенных доводов в пользу своей позиции, ранее озвученной в свердловском арбитраже, «Легион-Строй», судя по всему, представить не смог, хотя суд и не стал выносить определение сразу же по итогам заседания. В то же время собеседники агентства, наблюдающие за процессом, предполагают, что «вряд ли стоит ожидать, что решение первой инстанции будет в итоге изменено, поскольку в условиях СВО сохранение обороноспособности страны является ключевым приоритетом, более того, на горизонте могут замаячить и уголовные перспективы, если в дальнейшем на повестку дня выйдет вопрос о фактической стоимости распроданного имущества».
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Перми приступил к рассмотрению жалоб ООО «Легион-Строй» (Екатеринбург) и АО «Завод «Электромаш» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Свердловской области по спору с Генпрокуратурой и Минпромторгом РФ вокруг продажи имущественного комплекса банкротного «Завода радиоаппаратуры». Разбирательства напрямую затрагивают интересы военно-промышленного комплекса РФ.
Изначально, напомним, в августе 2022 года конкурсный управляющий «Завода радиоаппаратуры» Владимир Тихонов заключил с нижегородской фирмой договор купли-продажи, а в октябре того же года «Электромаш» по агентскому соглашению уступил имущество «Легион-Строю», официально специализирующемуся на растениеводстве. Спустя еще месяц была произведена госрегистрация прав собственности компании из Екатеринбурга на ряд производственных зданий предприятия.
Вскоре на площадке стали регулярно возникать конфликты с другими компаниями, работающими на территории бывшего «Завода радиоаппаратуры», как арендаторами, так и собственниками, включая предприятия, задействованные в гособоронзаказе (ГОЗ).
Оппоненты новых бенефициаров высказывали суждения, что при проведении сделок не было соблюдено ключевое условие – сохранении оборонного предназначения бывшего завода. Это подтверждалось и отсутствием у «Легион-Строя» каких-либо компетенций и необходимых лицензий для работы в контуре ВПК. Как отмечали отраслевики, «с большой долей вероятности, площади предприятия планировалось в перспективе использовать под коммерческую застройку».
Вскоре об этом же заявили в Генпрокуратуре и Минпромторге, после чего конфликт стал предметом судебных разбирательств. В ходе тяжб было установлено, что нижегородскую контору использовали как «ширму» для формального соблюдения главного условия торгов, более того, «Легион-Строй» фактически оплатил приобретение имущества. В декабре же арбитраж полностью удовлетворил требования истцов, постановив вернуть производственные мощности и недвижимость в госсобственность. Тем не менее коммерсанты решили оспорить решение арбитража.
Впрочем, в Перми участников сомнительных сделок представлял лишь «Легион-Строй». Нижегородцы решили не участвовать в заседании, впрочем, обозначив свою позицию в отзыве. «Электромаш», как и представители екатеринбургской компании, аргументировали свою точку зрения ссылками, что на момент проведения торгов «Завод радиоаппаратуры» уже не вел производственной деятельности и не выполнял работы в рамках ГОЗ.
Площади, пущенные с молотка, по мнению юристов «Электромаша», могли не предназначаться для производства продукции для нужд оборонки, что арбитраж «не исследовал и не принял во внимание». Как полагают в фирме из Нижнего Новгорода, «выводы суда преждевременны и требуют дополнительной проверки». Более того, якобы предназначенные для этих целей объекты недвижимости еще с 2008 года сдавались в аренду предыдущим руководством «Завода радиоаппаратуры», а с 1994 года площади имущественного комплекса сократились в 2,4 раза.
Заседание в Перми было решено провести в закрытом режиме, но, судя по всему, на процессе «Легион-Строй» занял аналогичную позицию. В противовес этим доводам представители Минобороны, Минпромторга и ООО «КА «Спецдобавки», напротив, настаивали на признании законным решения Арбитражного суда Свердловской области. Так, представитель конкурсного кредитора вновь указал на аффилированность конкурсного управляющего с нижегородской компанией, напомнил о предыдущих попытках приобрести по аналогичной схеме оборонные предприятия («5-й Центральный автомобильный ремонтный завод»), а также о вероятном отчуждении имущества по многократно заниженной стоимости, о чем подробно информировало издание.
«Действия конкурсного управляющего ОАО «Завод радиоаппаратуры» Тихонова В.И. и руководителей ООО «Легион–Строй» нарушают права РФ, подрывают обороноспособность, являются крайне недопустимыми в сложившейся в настоящее время ситуации в стране, срывают выполнение государственного оборонного заказа, создают угрозу для обороноспособности государства, влекут к ее дестабилизации», – следует из представленного в апелляцию отзыва.
[banner_468]{banner_468}[/banner_468]
Тем не менее суд решил взять паузу в разбирательствах, отложив вынесение определения как минимум до начала марта. Ввиду закрытого статуса разбирательств, присвоенного пермским судом, собеседники агентства ее причину называть не стали.
«В сегодняшней ситуации государство предельно щепетильно относится к сохранению и увеличению оборонного потенциала. Не далее как накануне стало известно, что Генпрокуратура потребовала вернуть в госсобственность акции «Ивановского завода тяжелого станкостроения», чей имущественный комплекс так же был раздроблен, распродан частникам и сейчас сдается в аренду. Ситуация во многом схожа. И тут неважно, когда и по каким лотам распродавали. Важно, что целевое назначение явно не было соблюдено. Полагаю, общий итог не изменится. А если параллельно возникнет вопрос о реальной цене распроданного имущества, то и вовсе могут появиться уголовные дела», – предположил источник издания.
Вернуться назад